Biały Domek

Wpisy

• poniedziałek, 06 lutego 2012

  • Clint Eastwood mówi: It's Halftime in America

    Ta reklama zostanie chyba uznana za najlepszą reklamówkę wyemitowaną podczas niedzielnego finału Super Bowl - klip z Clintem Eastwoodem opowiadającym o tym, jak Detroit odbudowuje swoją potęgę, zasługuje na wyróżnienie i z pewnością zostanie zapamiętany.

    
    

     

     

    Dwuminutowy klip to przemowa Clinta, który mówi między innymi:

     

    "Both teams are in their locker rooms, discussing what they can do to win this game. It's halftime in America too. People are out of work and they're hurting. And they're all wondering what they're gonna do to make a comeback. We're all scared. (...)  The people of Detroit, they almost lost everything. But we all pulled together, now Motor City is fighting again. (...) But after those tryouts we all rallied around what was right and acted as one. Because that's what we do. We find a way through tough times. (...) All that's matter now is what's ahead. (...) How do we come together and how do we win. Detroit's showing it can be done. And what's true about them is true about all of us. (...) Now Motor City is fighting again. this country can't be knocked out with one punch. (...) It's halftime America. And our second half's about to begin."

     

     

    Brzmi jak klip polityka przygotowującego się do reelekcji, nieprawdaż?

     

     

    Mocne słowa, silny przekaz, i pozytywne przesłanie. Jeśli udało się w Detroit, jeśli przemysł w tym mieście się podniósł, to tak samo może się stać z resztą miast w Ameryce. Przekaz i słowa, które równie dobrze mógłby wypowiedzieć obecnie urzędujący prezydent USA - na końcu brakuje tylko "I'm Barack Obama and i approve this message".

     

     

    W reklamie ani razu nie pada nazwa marki samochodowej, która za nią zapłaciła - czyli Chryslera, na końcu tylko pojawiaja się różne nazwy marek samochodów przez nią produkowanych. Detroit bardzo skorzystało na bailoucie branży samochodowej, i na pewno sukces tej branży wykorzysta Barack Obama podczas swojej kampanii. Co więcej, bailout to drażliwa sprawa dla Partii Republikańskiej, a sam Clint Eastwood jest raczej znany ze swojego wsparcia dla kandydatów GOP - w 2008 roku publicznie poparł McCaina. Trzeba jednak dodać, że sam aktor określa się jako moderate lub libertarian. Mimo wszystko, jestem ciekawa, jak i czy odniosą się do tej reklamówki republikanie. Rozgłos w mediach - zapewniony, w końcu zagrał w niej sam Clint Eastwood.

     

     

    W zeszłym roku w reklamówce Chryslera pojawił się Eminem (do obejrzenia pod tym linkiem), mówiący o ciężkiej pracy, którą znają mieszkańcy Detroit i Ameryki - ta reklama została uznana za wyjątkowo wzruszającą, i za jedną z lepszych, jeśli nie najlepszą, wyemitowaną podczas Super Bowl w 2011. Choć chyba większą sławę na świecie i większą ilość odsłon zebrał klip Volkswagena z małym dzieckiem przebranym za Dartha Vadera. Podobnie jak Chrysler, nawiązujący do doskonale przyjętej reklamówki wyemitowanej w zeszłym roku, także Volkswagen w tym roku ciągnie motyw z 2011 - klip zatytułowany "Dog Strike Back", otwarcie nawiązuje do Star Warsów.

     

    Notka opublikowana także na 300polityka.pl.
    

    

    Szczegóły wpisu

    Komentarze:

    (4) Pokaż komentarze do wpisu „Clint Eastwood mówi: It's Halftime in America”

    Tagi:

    • Barack Obama
    • Detroit
    • super bowl ads

    Kategoria:

    • Athletic Department

    Autor(ka):

    mpaulk

    Czas publikacji:

    poniedziałek, 06 lutego 2012 20:47

    Opcje

    • Przejdź do wpisu „Clint Eastwood mówi: It's Halftime in America”
    • Dodaj komentarz do wpisu „Clint Eastwood mówi: It's Halftime in America” i/lub któregoś z (4) komentarzy

• czwartek, 02 lutego 2012

  • Co dalej z Gingrichem - czyli kampania rusza na zachód

    Prawybory na Florydzie wygrał Mitt Romney. Wyniki według strony Departamentu Stanu Florydy:

     

    

    
    Romney wygrywa ze zdecydowaną przewagą 46% w porównaniu do 32% zdobytych przez Newta Gingricha, 13% zagłosowało na Ricka Santorum, a 7% poprało Rona Paula. Żadnych niespodzianek nie było. Sondaże przedwyborcze prognozowały takie właśnie wyniki.

    
    Co z nich wynika?

    Po pierwsze: Mitt Romney pokazał, że potrafi walczyć i wygrywać. Umie wyciągać wnioski i zmieniać strategię na bieżąco, a może po prostu na świetnych doradców i wie, kogo słuchać. Podczas debat przed prawyborami w Karolinie Południowej Mitt unikał konfrontacji, wyraźnie brakowało mu kontrargumentów. Karolina Południowa opowiedziała się po stronie Gingricha, który atakował i nacierał, i na moderatora, i na swoich kontrkandydatów. Na Florydzie Gingrich miał podobną strategię, ale taktycznie poległ - bo Romney zatrudnił nowego coacha od debat, Bretta O'Donnella, który pomógł się do drugiej z nich przygotować. A sztab zrobił research, by ich kandydat miał amunicję na Newta. I Mitt doskonale tę amunicję wykorzystał. Gingrich nie błyszczał, ale na zwycięstwo bardziej zapracował sam Romney niż to Gingrich przegrał.

    Główne wątpliwości dotyczące kandydatury Mitta Romney, to to, czy jest on wystarczająco konserwatywny. Wyborcy na Florydzie, powiedzieli, że tak. Na Mitta głosowali także ci wyborcy republikańscy, którzy popierają Tea Party. Jedynie wyborcy, którzy identyfikują się jako bardzo konserwatywni lub silnie wspierają Tea Party, zagłosowali w znacznej większości na Newta.
     

    Po drugie: Floryda będzie polem bitwy przed wyborami w listopadzie. To dość ważny stan, z wieloma ważnymi grupami wyborców: imigranci i Latynosi, konserwatyści, emeryci, także żydowscy - nie bez powodu Newt w swej przemowie po ogłoszeniu pierwszych wyników, zapowiedział, że jedną z pierwszych rzeczy, którą zrobi jako prezydent, to będzie przeniesienie Ambasady USA z Tel Awiwu do Jerozolimy (na marginesie, w 1995 roku, za czasów, gdy był Spikerem, Kongres przegłosował "Jerusalem Embassy Act", właśnie w sprawie przeniesienia ambasady, ale do dziś ambasada USA znajduje się w Tel Awiwie). To, że Mitt Romney wygrał tu tak zdecydowanie, dużo dobrego mówi o jego wybieralności i sile.

    Po trzecie: negatywne reklamy działają. Romney wedle niektórych danych wydał na reklamy pięć razy więcej niż Gingrich. Co więcej, 92 proc. wyemitowanych reklam w tym stanie to były reklamy negatywne. Czy da się w ten sposób prowadzić kampanię dalej? Kampania negatywna jest w dużej mierze na rękę Demokratom. Każda reklama negatywna przeciw któremuś kandydatowi GOP to jedna reklama przeciw Obamie mniej. Sztaby kandydatów wykonują pracę za sztab z Chicago. Nawet jeśli jakaś problematyczna dla zdobywcy nominacji Partii Republikańskiej informacja zostanie wytłumaczona wyborcom republikańskim, nie znaczy to, że przed wyborami powszechnymi nie wróci na czołówki gazet (bo kampania przed wyborami powszechnymi to inny wyścig, przed inną publicznością i rządzi się innymi prawami).
     
    Po trzecie - co z Newtem? Gingrich pokazał, że nie umie przegrywać. Choć telefony po ogłoszeniu wyników prawyborów są zwykle kurtuazyjne, ale w polityce czasem ceni się takie decorum, pokazywanie politycznej klasy. Newt Gingrich nie zadzwonił z gratulacjami ani w New Hampshire, ani na Florydzie. Co chętnie wytknął mu sztab Romneya - Mitt zadzwonił z gratulacjami do Newta w wyborczy wieczór Karolinie Południowej. Co więcej, w swej przemowie po ogłoszeniu wyników głosowania na Florydzie, Newt powiedział, że wyraźnie widać, że wyścig po republikańską nominację to wyścig dwuosobowy, bo może samo w sobie nie jest mocno sprzeczne z wynikami, ale po porównaniu cyferek, okazuje się, że Mitt zdobył tyle głosów, co dwaj następni kandydaci, a więc po prostu pozamiatał w tym stanie. Na plus Gingrichowi można przypisać powrót do dychotomii: This will be a two person race between the conservative leader, Newt Gingrich, and the Massachusetts moderate, Mitt Romney, bo to bardzo nośny soundbite. Tyle tylko, że przy okazji zaliczył małą wpadkę, mówiąc o sobie w trzeciej osobie.

    
    Kolejna wpadka Gingricha? Podczas wieczoru wyborczego rozdawano plakietki z napisem "46 States To Go", to samo powtórzył sam były Spiker. Problem? W jego przypadku jedynie 44, bo z powodów proceduralnych nie będzie go na liście ani w Missouri, ani w Wirginii.
    Właściwie całe przemówienie Newta to była lista, co zrobi pierwszego dnia prezydentury, co wywoływało raczej kolejne żarty. Przemówienie Mitta uznano za skierowane już do głosujących w wyborach powszechnych - mówił o jedności, atakował Obamę, o swoich rywalach w prawyborów wypowiadał się z szacunkiem, doceniając ich siłę i kampanię. Podkreślał, że ciężkie prawybory pomagają przyszłemu kandydatowi, że czynią go silniejszym.

     

    Po czwarte - co dalej z Santorum? Odpuścił kampanię na Florydzie, ruszył już do Newady, a mimo to uzyskał wyższy wynik niż Ron Paul (odpowiednio 13 i 7 procent). Wiadomo też, że dość intensywnie działa w Kolorado, Minnesocie i Missouri. Newt wielokrotnie sugerował, że Santorum powinien zrezygnować z wyścigu i stanąć po jego stronie, jako jedynego poważnego kandydata konserwatywnego. Santorum ma mniej pieniędzy i nie ma po swojej stronie tak hojnego darczyńcy jak Sheldon Adelson, ale mimo to w niektórych stanach wyprzedza w sondażach Newta, a poza tym ma na swoim koncie poparcie liderów konserwatywnych.

    
    Co dalej z Ronem Paulem? To kolejne prawybory, w których zajmuje czwarte, ostatnie, miejsce. Na razie też ogłosił, że nie ma zamiaru wycofywać się z wyścigu, poza tym zwykle wypada nieco lepiej w caucusach niż w wyborach, a przed nami kilka stanów, gdzie odbywają się właśnie caucusy.

     

    Choć w lutym odbędzie się 8 caucusów i prawyborów, to pewnie żaden z kandydatów nie zrezygnuje przed Superwtorkiem (w tym roku wypada 6 marca) - chyba że zatnie się gdzieś w którymś sztabie maszyna do zbierania pieniędzy. Gingrich zapowiedział, że będzie walczył aż do lata, poza tym jest mała szansa, by Mitt Romney szybko uzyskał nominację GOP. Nawet jeśli udałoby mu się zdobyć wszystkich dostępnych delegatów, to stałoby się to najwcześniej pod koniec kwietnia.

     

    (tekst opublikowany na 300polityka.pl)

    Szczegóły wpisu

    Komentarze:

    (2) Pokaż komentarze do wpisu „Co dalej z Gingrichem - czyli kampania rusza na zachód”

    Tagi:

    • Mitt Romney
    • Newt Gingrich
    • Rick Santorum
    • Ron Paul

    Kategoria:

    • Republikanie

    Autor(ka):

    mpaulk

    Czas publikacji:

    czwartek, 02 lutego 2012 01:33

    Opcje

    • Przejdź do wpisu „Co dalej z Gingrichem - czyli kampania rusza na zachód”
    • Dodaj komentarz do wpisu „Co dalej z Gingrichem - czyli kampania rusza na zachód” i/lub któregoś z (2) komentarzy

• piątek, 27 stycznia 2012

  • Po debacie CNN w Jacksonville na Florydzie - Romney wraca na pozycję faworyta

    Czy po 19 debacie kandydatów republikańskich, już tylko 4, wiadomo, kto zdobędzie nominację prezydencką z ramienia GOP? Nie za bardzo, choć są wyraźni frontrunnerzy.

     

    Po wpadce w Południowej Karolinie, gdzie, między innymi dzięki znakomitej debacie, wygrał Newt Gingrich, do życia powrócił Mitt Romney. Po trudnych przeprawach w ostatnich tygodniach (Bain, zeznania podatkowe, spadek w sondażach) ruszył do ataku - na Florydzie wydaje sporo pieniędzy (outspending Newt 2-1), zatrudnił doskonałego coacha od debat, Bretta O'Donnella. Coach ten świetnie przygotował Romneya, któremu udało się pokonać Gingricha na jego najsilniejszym terytorium - podczas debat. Podczas właśnie zakończonej debaty na Florydzie Mitt wdawał się w bezpośrednie potyczki z Newtem, i był to dobry zabieg, bo te potyczki wygrywał. Obaj zresztą poświęcili sobie najwięcej czasu - atakowali się bezustannie. O ile Romneyowi czasem brakowało pasji, to nie zabrakło mu amunicji ani argumentów, nie tylko się bronił, ale przede wszystkim celnie atakował. Był doskonale przygotowany, nawet momenty, które wcześniej by go pogrążyły, przeszły niezauważone lub po prostu zignorowane. Największa wpadka? Niechcący przyznał się, że nie zna własnej reklamy, która kończy się "I'm Mitt Romeny and I approve this ad". Ale udało mu się gładko z tego wybrnąć angażując się w wymianę zdań z Newtem Gingrichem. Inną wpadką było jego zapewnienie, że nigdy nie głosował na Demokratę, gdy kandydował Republikanin - co dość szybko zweryfikowano na jego niekorzyść.
    

     

    Za to Newt poległ na całej linii. Po prostu zabrakło mu ognia, nie był w stanie porwać widowni, nie umiał przeciwstawić się atakom ani Mitta, ani Ricka Santorum.

    Być może wycieczka osobista Newta z ostatniej debaty CNN przeciw Johnowi Kingowi (który to atak przeciw mediom przyniósł Newtowi wiele poparcia ze strony republikańskich wyborców) wyczuliła moderatora dzisiejszej debaty, Wolfa Blitzera, który umiał zapanować nad Newtem.

    Podczas gdy Mitt i Newt nawzajem się podgryzali, okazało się, że na scenie jest jeszcze co najmniej jeden kandydat, który nie zamierza siedzieć w cieniu. I ruszył na nich z celnymi atakami. O Ricku Santorum mówiło się ostatnio, że startuje w wyborach na wiceprezydenta, tymczasem pokazał on właśnie, że jeszcze nie zrezygnował z wyścigu, nie oszczędzał ani Newta Gingricha, ani Mitta Romneya. Co było o tyle zabawne, że Mitt wygrywał potyczki z Newtem, a zupełnie nie wiedział, jak radzić sobie z Rickiem, najwyraźniej sztab Romneya przygotowując strategię na dzisiejszą debatę, zapomniał, że Mitta może atakować nie tylko Gingrich. Santorum wypadł moim zdaniem znakomicie, zastanawiam się, czy jego sztab ma jakiś dobry pomysł na luty (następna debata odbędzie się 22 lutego w Mesie, Arizona, po drodze kilka caucusów, ale wszyscy czekają na Superwtorek, w tym roku 6 marca), czy też przewidują (mają jakieś badania?) kolejną implozję Gingricha i zamierzają zająć jego miejsce jako jedynego konserwatywnego kandydata w wyścigu.

    Natomiast Ron Paul był Ronem Paulem, zrelaksowanym, zabawnym, ale nie sprawiał wrażenia, że ubiega się o prezydenturę. Zaprezentował się jak starszy uroczy pan profesor, który patrzy z rozbawieniem na pozostałych uczestników debaty, traktując ich jak niesforne dzieci, które po prostu nie mają racji.

    O czym debatowano? O imigrantach (w końcu to Floryda), o bazie na Księżycu, Izraelu (choć pytanie, które padło z widowni i dotyczyło Palestyny, to republikańcy pretendenci tradycyjnie wszem i wobec ogłaszając, że są przyjaciółmi Izraela), o potencjalnych kandydatach na członków nowego gabinetu (oczywiście wywodzących się z mniejszości latynoskiej), o Romneycare.

     

    Jak wyglądają sondaże przed prawyborami na Florydzie, które już za kilka dni (31 stycznia)? Według Rasmussena wygrywa Mitt z 39 proc., za nim Newt z 31 proc. popraciem, Santorum ma 12 proc., a Ron 9. Warto podkreślić, jak to poparcie dla tych dwóch kandydatów ciągle dość mocno się zmienia, po prawyborach w Karolinie Południowej Gingrich był na pierwszym miejsci z 41 proc., drugi był Romney (32 proc.), a dwa tygodnie wcześniej sondaże dawały Romenyowi na Florydzie 41 proc., a Ginrgichowi 19 proc.

     

     

    Szczegóły wpisu

    Komentarze:

    (1) Pokaż komentarze do wpisu „Po debacie CNN w Jacksonville na Florydzie - Romney wraca na pozycję faworyta”

    Tagi:

    • Mitt Romney
    • Newt Gingrich
    • Rick Santorum
    • Ron Paul

    Kategoria:

    • Republikanie

    Autor(ka):

    mpaulk

    Czas publikacji:

    piątek, 27 stycznia 2012 05:35

    Opcje

    • Przejdź do wpisu „Po debacie CNN w Jacksonville na Florydzie - Romney wraca na pozycję faworyta”
    • Dodaj komentarz do wpisu „Po debacie CNN w Jacksonville na Florydzie - Romney wraca na pozycję faworyta” i/lub (1) komentarza

• środa, 25 stycznia 2012

  • State of the Union? Populistycznie, mocno i kampanijnie

     

    Choć to orędzie o stanie państwa, to w roku wyborczym służy jako start do kampanii reelekcyjnej.

     

    I takie było, komentarze osób wypowiadających się na gorąco, tuż po końcu SOTU, są zgodne - orędzie było populistyczne (poruszył bardziej populistyczne nuty niż zazwyczaj). Głównym zadaniem było podkreślenie kontrastu pomiędzy prezydentem Obamą a Republikanami, co się udało. Wydaje się, że Biały Dom uważa, że kontrkandydatem z ramienia GOP będzie Mitt Romney, a może tylko to Romney (*) jest teraz łatwiejszym celem do ataku niż Gingrich. W czasie SOTU pojawiły się wielokrotnie podatki, Obama podkreślał, że to wspólna odpowiedzialność, że miliarderzy nie powinni płacić mniejszych podatków niż na przykład sekretarki (powołał się na Buffet Rule, co jest dobrym zabiegiem, ponieważ większość Amerykanów patrzy na tę zasadę przychylnie). 

     

    SOTU 2012 trwało nieco ponad godzinę (ok. 64 minut). Dominujące słowa? America, American, Americans, jobs, energy, new, people, every, tax. I to doskonałe podsumowanie - choć zabrakło w nim edukacji, który to tematowi Obama poświęcił spory fragment orędzia.
    

     

    Poza tym? Podkreślanie wspólnoty: this nation is great because we get each other’s back.

     

    As long as we’re joined in common purpose, as long as we maintain our common resolve, our journey moves forward, our future is hopeful, and the state of our Union will always be strong.

    

    Obama wyraźnie odciął się od wyjątkowo niepopularnego w ostatnim czasie Kongresu, wielokrotnie powtarzał: send me a bill/law, and I'll sign it tomorrow. To bardzo mocny soundbite.
    

     

    Uderzał w Republikanów (choć może nie aż tak bardzo, jak się spodziewano, a ataki były bardzo precyzyjne, mało brutalne, ale lądowały w ogródku GOP): Anyone who tells you that America is in decline or that our influence has waned doesn’t know what they’re talking about. Regulacje? Regulations make free market better. Ale za moich czasów mniej regulacji niż za czasów mojego poprzednika. Nie ma powrotu do poprzedniej polityki: As long as I’m President, I will work with anyone in this chamber to build on this momentum. But I intend to fight obstruction with action, and I will oppose any effort to return to the very same policies that brought on this economic crisis in the first place.

     

    Obama zaczął od największego swojego osiągnięcia i poczucia bezpieczeństwa (no Americans in Iraq, we found and killed Osama Bin Laden, troops began to come home) i na nim skończył - na podkreślaniu, że akcja przeciw Osamie się udała, bo wszyscy spełnili swoją powinność: This nation is great because we worked as a team. This nation is great because we get each other’s backs.

     

    *) choć prezydent nie wymienił Romneya po nazwisku ani razu, to jednak aluzje do Mitta były bardzo czytelne.

    

     

    Szczegóły wpisu

    Komentarze:

    (3) Pokaż komentarze do wpisu „State of the Union? Populistycznie, mocno i kampanijnie”

    Tagi:

    • Barack Obama
    • SOTU

    Kategoria:

    • Administracja

    Autor(ka):

    mpaulk

    Czas publikacji:

    środa, 25 stycznia 2012 05:07

    Opcje

    • Przejdź do wpisu „State of the Union? Populistycznie, mocno i kampanijnie”
    • Dodaj komentarz do wpisu „State of the Union? Populistycznie, mocno i kampanijnie” i/lub któregoś z (3) komentarzy

• czwartek, 19 stycznia 2012

  • Team Obama-Biden 2012 ruszył z pierwszą kampanijną reklamą w roku wyborczym

    18 stycznia 2012 sztab Obama-Biden 2012 (a więc może już poraz schować do szafy gdybania o zmianie wice? i że może Hillary?) ruszył w kilku kluczowych stanach (tzw. swing states: Iowa, Michigan, Karolina Północna, Ohio, Virginia, Wisconsin) z pierwszym klipem reelekcyjnym.

    
    

    Wideo zatytułowane jest “Unprecedented” i skupia się na osiągnięciach Obamy związanych z energią, czystą energią i zmiejszeniem zależności Ameryki od ropy naftowej. Oraz kąsa “secretive oil billionaires”, którzy go niesłusznie oskarżają.

    
    

    

     

    Wiadomo, że sztab Obamy zamierza ruszyć z reklamami telewzyjnymi w: Arizonie, Colorado, Florydzie, Iowa, Michigan, Minnesocie, New Hampshire, New Mexico, Karolinie Północnej, Nevadzie, Ohio, Pennsylwanii, Wirginii i Wisconsin.

     

    Tymczasem RNC zamierza kupić czas antenowy na reklamy skierowanie przeciwko Obamie w Michigan, Karolinie Północnej i Wirginii.

     

    Jeśli chodzi o super-PACki, to Priorities USA, niezależny komitet wspierający Obamę, już wyemitowł reklamy w kilku stanach, wydał na to prawie 650 tys. dolarów, z czego blisko 215 tys. na Florydzie. Americans for Prosperity, związany z Tea Party wydał już 5.2 milliona dolarów na emisję klipu zatytułowanego “Obama Sacrifices Pawns for Politics” (plus milion na aktywność w sieciach społecznych).

    

    Szczegóły wpisu

    Komentarze:

    (2) Pokaż komentarze do wpisu „Team Obama-Biden 2012 ruszył z pierwszą kampanijną reklamą w roku wyborczym”

    Tagi:

    • Barack Obama
    • tea party

    Kategoria:

    • Demokraci

    Autor(ka):

    mpaulk

    Czas publikacji:

    czwartek, 19 stycznia 2012 19:56

    Opcje

    • Przejdź do wpisu „Team Obama-Biden 2012 ruszył z pierwszą kampanijną reklamą w roku wyborczym”
    • Dodaj komentarz do wpisu „Team Obama-Biden 2012 ruszył z pierwszą kampanijną reklamą w roku wyborczym” i/lub któregoś z (2) komentarzy

• poniedziałek, 16 stycznia 2012

  • Huntsman rezygnuje i wspiera Romneya

    W niedzielę koło godziny 21 w Waszyngtonie (ok. 18 w Los Angeles) polityczny amerykański Twitter zaczął żyć newsem, że jutro (czyli dziś, w poniedziałek, 16 stycznia) Jon Huntsman ogłosi swoją rezygnację z wyścigu o nominację Partii Republikańskiej w wyborach prezydenckich 2012. Jako pierwszy na Twitterze wiadomość podał Peter Humby z CNN. A wkrótce potem zawrzało. Czemu? Bo choć dla wielu osób było jasne, że kampania Hunstaman zmierza donikąd, że nie ma on szans na osiągnięcie dobrego wyniku w najbliższych prawyborach w Południowej Karolinie, to jednak ze sztabu nie wychodziły żadne przecieki o zamiarze wycofania się z wyścigu. A jednak...

     

    Jak ważny jest to news? Telewizja NBC News przerwała transmisję Złotych Globów, by poinformować o tym, że Hunstman rezygnuje z wyścigu! Co więcej, z anteny transmisja gali zniknęła, gdy na scenie pojawiła się sama Madonna, by wręczyć Globa w kategorii najlepszy film zagraniczny (dobra, to był doskonały moment, kto w Stanach ogląda i interesuje się filmami z napisami?). Zamiast tego na antenie NBC pojawili się dziennikrze MSNBC, by omówić breaking news wieczoru.

     

    Dlaczego?

    Doradca Hunstamana powiedział telewizji ABC News, że już następnego dnia po prawyborach w New Hampshire rodzina Huntsmana zaczęła rozważać dalsze kroki - jako że wypadł on znacznie gorzej niż się spodziewano, także w samym sztabie. Innymi powodami zapewne są kwestie finansowe, choć rodzina Jona Hunstmana do biednych nie należy, to jego kampania nie miała szans konkurować w wydatkami Mitta Romneya. Co więcej, oczekiwano, że dobry wynik Jona w prawyborach w NH skłoni jego ojca, Huntsmana Sr., do otworzenia zasobnego portfela. Hunstman Sr. należy do jednych z najbogatszych ludzi w USA, ale znane są jego słowa, że zamierza umrzeć jako bankrut, bo całą swoją fortunę zamierza przeznaczyć na cele charytatywne. Jednak kampanii swojego syna nie uznał za cel charytatywny - choć wspierał go finansowo, to jednak nie otworzył portfela wystarczająco szeroko.

    Hunstman po prostu pogodził się z rzeczywistością - przyjął do wiadomości, że nie ma szans na nominację, postanowił więc działać jako dobry zawodnik zespołowy i dla dobra GOP. A przy okazji wesprzeć frontrunnera.

    Politico.com cytuje jednego ze współpracowników Hunstmana:

    Jon Huntsman is proud of the campaign he ran and the message of restoring trust in Washington. He didn’t want to stand in the way of the candidate most likely to beat Barack Obama and turn the economy around. That’s Mitt Romney.

    

    Kto zyska?

    Oczywiście Mitt Romney, liczy się, że wycofanie się Huntsmana z wyścigu prezydenckiego może dać Romney jakieś dodatkowe 1.5 proc. w prawyborach w Karolinie Południowej. Niby nic, ale w mimo wszystko dość wyrównanej stawce każde dodatkowe punkty procentowe bardzo się liczą. Ogłaszając swoje poparcie dla Romneya Huntsman idzie w zgodzie ze swoimi wyborcami - dla 32 proc. z nich Romney jest drugim wyborem (second choice candidate), 24 proc. jeszcze nie zdecydowało, 15 proc. z nich byłoby skłonnych poprzeć Rona Paula.

     

    Huntsman down, who's next? Zapewne będzie narastać presja na Newta Gingricha - po tym, jak konserwatyści wsparli Ricka Santorum, może się okazać, że dalsze kandydowanie Newta podzieli wyborców, a co za tym idzie, przypieczętuje tylko zdobycie nominacji przez Mitta.

     

    Z cyklu true story - antyromneyowe klipy dostępne na Youtube'owym kanale Hunstamana nie są już powszechnie dostępne - zostały bądź usunięte, bądź zamienione na prywtane.

     

    Co dalej z Huntsmanem? Wiceprezydentura? Bardzo wątpliwe. Raczej Secretary of State lub kolejna misja dyplomatyczna.

     

    Szczegóły wpisu

    Komentarze:

    (2) Pokaż komentarze do wpisu „Huntsman rezygnuje i wspiera Romneya”

    Tagi:

    • Jon Huntsman
    • Mitt Romney

    Kategoria:

    • Republikanie

    Autor(ka):

    mpaulk

    Czas publikacji:

    poniedziałek, 16 stycznia 2012 07:12

    Opcje

    • Przejdź do wpisu „Huntsman rezygnuje i wspiera Romneya”
    • Dodaj komentarz do wpisu „Huntsman rezygnuje i wspiera Romneya” i/lub któregoś z (2) komentarzy

• 1. strona wpisów
• 2. strona wpisów
• 3. strona wpisów
• 4. strona wpisów
• 5. strona wpisów
• ...
• 85. strona wpisów
• Następne wpisy »