Zjednoczeni, ale podzieleni

Wpis

poniedziałek, 30 listopada 2009

Zjednoczeni, ale podzieleni

Tekst o GOPie, A party both united and divided" opublikowany w Washington Post zawiera wszystko, co lubię najbardziej - analizy sondaży, dywagacje o liderach, pytania o tożsamość i o przyszłość partii (w tym wypadku republikańskiej).

Wyborcy republikańscy i niezależni, ale skłaniający się w stronę Reps, są zgodni: mają negatywne zdanie o Obamie i Dems, nie zgadzają się z polityką obecnej administracji, trzy czwarte z nich uważa, że Obama nie wyraża "traditional American values", ponad 80 proc. nie zamierza w żadnym wypadku wspierać obecnego prezydenta w ubieganiu się o reelekcję.
Na zewnątrz mówią więc jednym głosem, ale nie są zadowoleni ze stanu, w jakim znajduje się Partia Republikańska. Ponad połowa ankietowanych przez The Washington Post wyborców republikańskich i niezależnych skłaniających się ku GOP nie uważa, że obecni liderzy partii mają dobry pomysł na jej przyszłość ("taking the GOP in the "right direction") - niezadowolonych przybyło w ciągu ostatnich czterech lat (One year out from the 2006 midterm elections, 76 percent of Republicans and GOP-leaners said the leadership of the party was taking it in the right direction; now, 49 percent say so).

Czterdzieści procent zwolenników republikańskich nie jest zadowolonych z propozycji politycznych (ustaw) przedstawianych przez kongresmenów GOP-u, tyle samo uważa, że nie podzielają oni ich wartości i nie mają pojęcia o codziennych problemach, jedna trzecia ankietowanych jest zdania, że Republikanie w Kongresie nie reprezentuje sobą podstawowych republikańskich wartości (similar numbers see the current crop of GOP legislators as out of touch with their problems and personal values. Nearly a third say the Republicans in Congress are not standing up for the party's core values).

Artykuł jest długi (za długi, by go w całości omówić), ale jedna rzecz uderza najbardziej - Partii Republikańskiej brak wyraźnego lidera, najwięcej zwolenników ma Sarah Palin, ale trzeba dodać dwa zastrzeżenia. Po pierwsze: badanie odbyło się w czasie press-tour pani gubernator promującej swoją książkę, a po drugie: choć wypada ona najlepiej ze wszystkich pierwszoplanowych polityków republikańskich jako najsilniej oddająca wartości GOP-u, to w żadnej kwestii nie zyskała ona więcej niż 20 proc. poparca wśród zwolenników Reps.

Kolejne ważne spostrzeżenie - Republikanie się radykalizują, stają się coraz bardziej konserwatywni - prawie trzy czwarte z nich (a także wyborcy niezależni skłaniający się ku Republikanom) identyfikuje się jako "conservative" w większości kwestii (bardziej w kwestiach finsowych niż społecznych), co stanowi dość wyraźny wzrost. In some part, the rise is attributable to fewer Americans calling themselves Republicans; with an average of just 22 percent in Post polls this year saying so, the lowest number in polls since 1981.
GOP wyraźnie szuka swojej tożsamości - niektórzy członkowie Republican National Committee optują za przygotowaniem czegoś w rodzaju "a purity test" dla potencjalnych republikańskich kandydatów. Jednak wyraźna większość zwolenników GOP zgadza się, by kandydaci Reps zajmowali centrowe stanowiska w niektórych kwestiach: "In the new poll, 69 percent of Republicans and GOP-leaners say they think it is all right for the party's candidates to take moderate positions on some issues; 27 percent say they want candidates to hew exclusively to conservative positions."
Pointa? Nie ma wyraźnego lidera, nie ma wyraźnie preferowanego kandydata na prezydenta w wyborach 2012. Perhaps no single indicator reveals the party's current fractures as do the poll's findings on the question of who Republicans are looking to in 2012: About four in 10 said they do not have an opinion or cited "nobody" as their preferred candidate.

Z innych wiadomości z republikańskiego frontu: sondaż przeprowadzony na zlecenie programu "60 Minutes", emitowanego przez CBS, i Vanity Fair pokazuje, że Rush Limbaugh jest najbardziej wpływowym konserwatystą, a przyjnajmniej za takiego uważają go Amerykanie. Przy okazji - kilka miesięcy temu przytłaczająca większość pytanych zwolenników Partii Republikańskiej nie zgodziła się ze stwierdzeniem, że Rush jest liderem GOP-u - co jednak nie oznacza, że nie uważają go za wpływowego. Teraz 26 proc. Amerykanów (bez określonej orientacji politycznej) uznało go za nation's most influential conservative voice. Na kolejnym miejscu znalazł się prezenter Fox News Glenn Beck z 11-sto procentowym poparciem, dopiero za nim ulokowali się prawdziwi politycy (w sensie 'zawodowi'), były wiceprezydent Dick Cheney i kandydatka na wiceprezydenta Sarah Palin, wybrało ich po 10 procent ankietowanych.

Szczegóły wpisu

Tagi:

brak

Kategoria:

Republikanie

Autor(ka):

mpaulk

Czas publikacji:

poniedziałek, 30 listopada 2009 21:26

Opcje

Komentarze

Dodaj komentarz

qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/01 00:15:01:

Na poczatek powiem tak. Jak na analize dokonana przez osobe o okreslonych pogladach lewicowych (J. Cohen) i zaangazowana politycznie po jednej ze stron partyjnych to ta analiza wypada dla GOP pomyslnie. Oczywiscie latwiej jest analizowac przeciwnikow niz zajac sie solidna analiza wlasnych bledow w dobie dramatycznej utraty poparcia spolecznego. Ale to nie moj problem. Jak DEMs i ich sojusznicze media nie zamierzaja tego robic, nie nie robia. Tym lepiej.
W gruncie rzeczy glowny zarzut po kierunkiem GOP to brak lidera. Na prawie 3 lata przed wyborami prezydenckimi to zaden problem. Bo kto oprocz garstki znawcow tematu znal Obame w 2005 roku? Napewno nie Komitet Noblowski ... lol. A kto postawilby na niego w zakladach prezydenckich?
Dla mnie najwazniejsze jest to, ze przyszly kandydat GOPu na prezydenta bedzie kandydatem dolow i ruchow spolecznych. Cieszy mnie tez aktywnosc tychze dolow. Takie ruchy zawsze konczyly sie zwyciestwem - ot chocby Obama w taki sposb wygral.

No i prawdziwy miodzik to sformulowanie ... "ponad 80 proc. nie zamierza w żadnym wypadku wspierać obecnego prezydenta w ubieganiu się o reelekcję."
To oznacza grob dla Obamy. Oczywiscie jest to poglad na dzis. Trzy lata to kawal czasu. Ale cudow nie bedzie a juz na pewno w gospodarce przy takiej polityce obecnej administracji bo ona generuje tylko coraz wieksze zadluzenie co przy ewidentnym skrecie wyborcow, nawet niezaleznych, ku konserwatyzmowi fiskalnemu (ale nie tylko patrz ostatnie referendum w Maine) moze oznaczac tylko jedno. Albo Obama wypnie sie tylkiem na swoja lewacka baze i poslucha glosu spolecznego (osobiscie watpie przynajmniej na obecnym etapie bo sam ma lewicowe poglady wiec musialby postepowac wbrew sobie) albo skonczy jak Carter..
Osobiscie widze dla niego tylko jeden "ratunek" na reelekcje - odrzucam teze, jak juz pisalem wyzej, ze porzuca lewicowa baze i pracuje nad ustawami razem z umierkowanymi DEMs i GOP, jako nierealna obecnie.
A mianowice DEMs ponosza druzgocaca porazke za rok, wiekszosc w Kongresie przejmuja Republikanie i Obama zaczyna wspolprace z nimi i ta reformowalna czescia DEMs. Czyli taki scenariusz z czasow Clintona. Gdzie tez przez pierwsze dwa lata jego prezydentury nic nie zrobiono, dopiero zmiana wiekszosci na Capitolu wytworzyla ta energie do zmian porzadanych i oczekiwanych przez spoleczenstwo i zgodnych z kierunkiem porzadanym przez spoleczenstwo.

I na koniec ciekawostka. Im bardziej lewica tepi Limbaugh i Fox tym wieksza popularnosc zyskuja.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/01 20:52:07:

,,A mianowice DEMs ponosza druzgocaca porazke za rok, wiekszosc w Kongresie przejmuja Republikanie i Obama zaczyna wspolprace z nimi i ta reformowalna czescia DEMs.''
Skomentuje tylko ten drobny wycinek Twojej wypowiedzi, ponieważ najlepiej pokazuje on jak bardzo oderwany jesteś od rzeczywistości.
W Senacie obecnie jest 58 Demokratów 40 Republikanów i 2 niezależnych bliskich Demokratom. W zwykłych wyborach w 2010 będzie walka o 16 miejsc Demokratów i 18 republikanow. Wiara w to, że Demokraci nie zdobędą nawet 1/4 tych miejsc świadczy że Twoja nienawiśc do dems jest tak wielka, że nie jesteś w stanie logicznie myślec.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/01 21:48:51:

A ile to miejsc zdobyli w Senacie Republikanie rok temu? Oczywiscie procentowo w stosunko do tego ile bylo do zdobycia?
Twoj mianiacki umysl oczywiscie nie dopuszcza sytuacji odwrotnej ... ale to jest Twoj problem a nie Logiki.

Nie widze najmniejszego powodu aby za rok nie mialo byc odwrotnie skoro wszystkie znaki na Ziemi na to wskazuja - mowie i trendzie w sondazach i nastrojach spolecznych wzgledem obecnej wladzy.
A ty mimiczku na czym opierasz ten urzedowy, lewacki optymizm? Na jakis tajemnych znakach z Nieba ... lol. Choc przeciez nie wierzysz w takie gusla!!!
A czemu o Izbie Reprezentantow nic nie napisales? Boisz sie przyznac, ze kleska jest blisko ...
I nie pisz juz nic o logice bo pekam smiechem ilekroc widze to slowo zapisane Twoja reka.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/02 12:09:13:

W ubiegłym roku walka toczyła się o 35 miejsc 23 były to meijsca po republikanach, a 12 po Demokratach, Demokraci zdobyli 20 miejsc, a Republikanie 15. Tak, więc gdyby sytuacja się odwróciła i Demokraci stracili 8 miejsc, a Republikanie zyskali 8, to Demokraci mieliby 50 miejsc, a Republikanie 48, oraz 2 niezależnych bliskich Demokratom(nie zapominajmy też o Bidenie) Jeżeli w/g Twojej logiki w tej sytuacji Republikanie zdobyliby Senat, to nie ja jestem osobą z maniackim umysłem.
Piszesz, że sondaże dają Republikanom szansę na sytuację odwortną jak w 2008, po pierwsze sytuacja odwrotna też nie zapewni Republikanom przewagi w senacie, a po drugie sondaże nie przewidują aż takiej porażki Dems.
en.wikipedia.org/wiki/United_States_Senate_elections,_2010
9-10 miejsc pewnych dla Demokratów, czyli 51-52 w sumie, trudno sobie teżwyobrazic, żeby dems przegrali wszystkie stany, które w chwili obecnej są toss-up, albo likely/leans dems.

O Izbie Reprezentantów nie pisałem bo jak zapewne nie wiesz w przyszłym roku zmieni się liczba jej członków. Gdyby do takiej zmiany doszło to Demokraci zyskują 3 pewne miejsca w izbie, po za tym przewidywanie wyników wyborów na rok przed nimni to wróżenie z fusów. Przypomnę tylko fakty
2008 -21
2006 -30
2004 +3
2002 +8
2000 -2
1998 -5
1996 -8
1994 +54
Cofałem się jeszcze o kilkadziesiąt lat wstecz, ale tylko powtórzenie tego jednego zwycięstwa z 1994 zapewniłoby Republikanom zdobycie kontroli nad Izbą Reprezentantów. Z oczywistych powodów powtórzenie zwycięstwa w takich rozmiarach jest dziś niemożliwe.
I skończ z tym lewactwem, bo ja mam z lewactwem tyle wspólnego co Ty z inteligencją, czyli nic.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/02 16:42:49:

W jednym miejscu piszesz tak :
"...po pierwsze sytuacja odwrotna też nie zapewni Republikanom przewagi w senacie, a po drugie sondaże nie przewidują aż takiej porażki Dems. "

A w innym tak:
"po za tym przewidywanie wyników wyborów na rok przed nimni to wróżenie z fusów"

Zdania traktowane pojedynczo sa sensowne ale wnioski jakie wyciagasz sa idiotyczne.
Bo analizujesz, analizujesz i w koncu podsumowaujesz tak:
"Z oczywistych powodów powtórzenie zwycięstwa w takich rozmiarach jest dziś niemożliwe."

A dlaczego niemozliwe ? Dobrze, ze chociaz dodales "dzis" bo jutro bedziesz mogl sie pokrakiem wycofac. Tyle, ze ja rowniez nie pisalem o dzis tylko o jesieni 2010.
Poza tym pisalem o trendach a dynamika spadku poparcia dla DEMS i Obamy od objecia przez urzedu przez prezydenta jest bezprecedensowa. Nie widze najmniejszego powodu aby ten spadek poparcia mial sie nie poglebiac widzac polityke Obamy i Demokratow w Kongresie. Wiec na dzisaj porazka DEMs nie bylaby druzgocaca ale za rok moze byc. Dopoki badania nie pokaza zahamowania trendu spadkowego albo jego odwrocenia logika nakazuje tak sprawe widziec. LOGIKA mimik, a nie pobozne zycznia.
To, ze Ty widzisz to w rozowych barwach dla DEMS utwierdza mnie w przekonaniu, ze jestes lewackim betonem.

A co do Senatu. Nawet jesli GOP-owi nie uda sie przejac kontroli nad nim ... to tylko gorzej dla Obamy bo utrudnione bedzie jakiekolwiek dzialanie zmierzajace do reformowania kraju A kraj potrzebuje zmian tyle, ze nie lewicowo-socjalnych jakie forsowane sa teraz wbrew spoleczenstwu.
A za brak zmian odpowie w 2012 roku Obama. Bo prezydent zawsze odpowiada politycznie najbardziej. Wiec jakby nie bylo kleska wpisana jest w oboz DEMs. I paradoksalnie im wieksza ta kleska bedzie za rok tym wieksze szanse na zwyciestwo bedzie mial Obama w 2012 - jesli oczywiscie z tej kleski wyciagnie wlasciwe wnioski. I odwrotnie: im wybory do Kongresu w 2010 dadza uklad zrownowazony ale blokujacy sie nawzajem tym spadaja szanse Obamy na reelekcje.
Chyba, ze odwroca sie trendy. Ale one nie odwracaja sie ot tak sobie. Trudno mi wyobrazic sobie co takiego musialby zrobic Obama aby odwrocic bieg rzeki. Popmowanie noiespotykanych w historii swiata pieniedzy w gospodarke jakie mialo miejsce w ostatnich miesiacach nie przynosi efektu, za to dlugi sa realne i do splaty co ludzi przeraza. Tylko idioty by to nie przerazalo i idioci forsuja kolejnejne rozwiazania zwiazane z klimatem (pomimo afery climategate) i panstwowym helathcare. Przeciez Obama nie stanie sie nagle konserwatysta fiskalnym wbrew sobie i krzykliwej lewicowej bazie.
Nawet wczoraj w przemowieniu musial wtracic nonsens o wycofywaniu wojska z Afganistanu po 18 miesiacach aby udobruchac swoich nawiedzonych lewicowych swirow, ktorzy na hasla: wojna, dodatkowe wojska dostaja bialej goraczki. Logika mowi, ze takie stawianie sprawy nie ulatwia dzialania wojskowym i stabilizacji Afganistanu skoro wysyla sie sygnal do Talibow, ze wystarczy iz przetrwaja 1,5 a bedzie z gorki.To cos jak idiotyczna wypowiedz Schroedera, ze chocby Saddam robil nie wiadomo co to oni (Niemcy) walczyc z nim nie beda.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/03 19:56:08:

I znów udowadniasz, ze jesteś zerem intelektualnym. Napisałeś:

,,Nie widze najmniejszego powodu aby za rok nie mialo byc odwrotnie skoro wszystkie znaki na Ziemi na to wskazuja - mowie i trendzie w sondazach i nastrojach spolecznych wzgledem obecnej wladzy. ''

Ja stwierdziłem, że najnowsze sondaże nie wskazują na to, że Demokraci mają przegrać tak wysoko i że trudno jest przewidzieć co będzie za rok. Co w tym sprzeczne czy idiotycznego???

,,A dlaczego niemozliwe ? ''

Przy Twojej bystrości umysłu mogłeś nie zauważyć jaki kolor skóry ma obecny prezydent, a oczekiwanie że powiązałeś kolor jego skóry z preferencjami wyborczymi ludzi o podobnym kolorze skóry to czcza nadzieja. Napisałem, że powtórzenie tego wyniku jest niemożliwe, ponieważ Ameryka jest coraz mniej ,,białym'' krajem a coraz więcej jest osób o innym kolorze skóry, którzy popierają w większości demokratów.
W 1994 na GOP głosowało 60% i zapewniło to znokautowanie demokratów, dziś 60% wśród białych mogłoby nie dac nawet minimalnego zwycięstwa

,,Nie widze najmniejszego powodu aby ten spadek poparcia mial sie nie poglebiac widzac polityke Obamy i Demokratow w Kongresie''

A zauważyłeś, że ostatnio różnica między liczbą zadowolonych a niezadowolonych, podwoiła się?

,,Wiec na dzisaj porazka DEMs nie bylaby druzgocaca ale za rok moze byc''

I to jest to wróżenie z fusów o którym pisałem w poprzednim poście. Równie dobrze tendencja może się odwrócic.

,,Dopoki badania nie pokaza zahamowania trendu spadkowego albo jego odwrocenia logika nakazuje tak sprawe widziec''

www.gallup.com/poll/113980/Gallup-Daily-Obama-Job-Approval.aspx

Badania od bardzo dawna wykazują, że trend spadkowy został wyhamowany, co więcej Obama notuje dziś lepsze wyniki niż pod koniec sierpnia.

,,LOGIKA mimik, a nie pobozne zycznia. ''

Niech będzie błogosławiony dzień, w który zrozumiesz różnicę między faktami, a Twoimi pobożnymi życzeniami.
,,A co do Senatu. Nawet jesli GOP-owi nie uda sie przejac kontroli nad nim ..'' to tylko gorzej dla Obamy

ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha ha

Kolejna z rzędu porażka gop... sukcesem gop. Taki pomysł nie mógł zrodzic sięw głowie czlowieka zdrowego.

,,Popmowanie noiespotykanych w historii swiata pieniedzy w gospodarke jakie mialo miejsce w ostatnich miesiacach nie przynosi efektu,''

Przykład Chin pokazuje, że takie pompowanie przyniosło dobre skutki. Republikańskie oszołomy muszą zrozumieć, że większość pieniędzy z pakietów stymulacyjnych zostanie wydana w 2010 i 2011 roku, obwinianie Obamy o to, że pieniądze wydane w 2010 nie przynoszą skutku w 2009 jest żałosne.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/03 19:59:25:

W kwestii uzupełnienia:

,,Równie dobrze tendencja może się odwrócic.''

,,Badania od bardzo dawna wykazują, że trend spadkowy został wyhamowany, co więcej Obama notuje dziś lepsze wyniki niż pod koniec sierpnia. ''

W pierwszym przypadku mam na myśli sondaże z okresu całej prezydentury Obamy, a w drugim o okresie od sierpnia.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/03 22:30:48:

"Kolejna z rzędu porażka gop... sukcesem gop. Taki pomysł nie mógł zrodzic sięw głowie czlowieka zdrowego"

No tak mimik. Radze wrocic do nauki matematyki z 3 klasy podstawowki to kapusciana glowa moze zrozumie jak GOP moze wygrac wybory do Senatu w 2010 i nie przejac kontroli na Senatem.... a teraz moge sie tylko smiac z lewicowego nieuka.

"Przykład Chin pokazuje, że takie pompowanie przyniosło dobre skutki."
Ooo doprawdy??? Chiny nawet polowe tego co USA nie pompowaly a poza tym maja z czego - nie bawia sie w obamodrukarnie.

"większość pieniędzy z pakietów stymulacyjnych zostanie wydana w 2010 i 2011 roku"
Przeciez Obama od miesiecy mowi Amerykanom, ze pakiet stymulacyjny ma pomoc ludziom teraz a nie w 2010 czy 2011. Moze uwazniej sluchaj swego pupilka, moj ty wyznawco. A poza tym coz za nieudolnosc administracji DEM skoro nie potrafia wydac pieniedzy, ktore drukuja.

"A zauważyłeś, że ostatnio różnica między liczbą zadowolonych a niezadowolonych, podwoiła się?"
hahaha ... podwoila to sie komus zacma na oczach.

,,Badania od bardzo dawna wykazują, że trend spadkowy został wyhamowany, co więcej Obama notuje dziś lepsze wyniki niż pod koniec sierpnia. ''

Wow. Powiem wiecej Oct 31st - 50% a Nov 6th - 53% , wzrost o 3% w tydzien. Wom, wow, wow. Jaki stad wniosek wg mimikologiki - za rok Obama bedzie mial ponad 100% job approval ... LOL
Wez chlopie poszukaj na tym wykresie jakies wiekszych lokalnych pikow Obamy i napisz jakis elaborat o odwroceniu trendow ... to sie posmiejemy.

A tak poza tym liznales kiedys cos z ... "wprowadzenia do socjologii, metodologii, statystyki, wprowadzenia do metodologii badan, logiki, etc"
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/03 23:37:13:

,,No tak mimik. Radze wrocic do nauki matematyki z 3 klasy podstawowki to kapusciana glowa moze zrozumie jak GOP moze wygrac wybory do Senatu w 2010 i nie przejac kontroli na Senatem.... a teraz moge sie tylko smiac z lewicowego nieuka. ''

A mi pozostaje śmiać się z prawicowego pustaka, który twierdzi, że powiększenie liczby republikańskich senatorów z powiedzmy 40 do 41 przy 57 demokratach to zwycięstwo gop. W takim tempie to republikanie zdobędą władzę w senacie po 2020 roku lol

,,Ooo doprawdy??? Chiny nawet polowe tego co USA nie pompowaly a poza tym maja z czego - nie bawia sie w obamodrukarnie. ''

Chiński pakiet stymulacyjny to zainwestowanie 586 miliardów dolarów + tanie kredyty na sumę około 1.5 bln dolarów. Razem koło 2 bilionów dolarów, a pakiet stymulacyjny Obamy to niecałe 800 miliardów dolarów.

,,Przeciez Obama od miesiecy mowi Amerykanom, ze pakiet stymulacyjny ma pomoc ludziom teraz a nie w 2010 czy 2011. Moze uwazniej sluchaj swego pupilka, moj ty wyznawco..''

Nie słucham przemówień obamy bo mnie kompletnie nie interesują. Skoro twierdzisz, że Obama powiedział, że pakiet stymulacyjny nie będzie pomagał ludziom w 2010 czy 2011 to nie będziesz miał problemów ze znalezieniem linku do tej wypowiedzi. Pakiet stymulacyjny pomaga już teraz jednak jego pełne efekty będzie można ocenic dopiero po 2011 r.

,, A poza tym coz za nieudolnosc administracji DEM skoro nie potrafia wydac pieniedzy, ktore drukuja''

Sądzę, że nie będziesz miał problemu z znalezieniem świetne płatnej pracy skoro znasz pomysł na to jak w kilka miesięcy zbudowac elektrownie i autostrady. Po za tym Demokraci są rozsądni(wiesz co to słowo znaczy?) Gdyby wydali wszystkie pieniądze w jednym roku to napompowali kolejną bańkę.

,,Wow. Powiem wiecej Oct 31st - 50% a Nov 6th - 53% , wzrost o 3% w tydzien. Wom, wow, wow. Jaki stad wniosek wg mimikologiki - za rok Obama bedzie mial ponad 100% job approval ... LOL
Wez chlopie poszukaj na tym wykresie jakies wiekszych lokalnych pikow Obamy i napisz jakis elaborat o odwroceniu trendow ... to sie posmiejemy. ''

Cytuję:

..Poza tym pisalem o trendach a dynamika spadku poparcia dla DEMS i Obamy od objecia przez urzedu przez prezydenta jest bezprecedensowa. Nie widze najmniejszego powodu aby ten spadek poparcia mial sie nie poglebiac''

Znajdż mi tą dynamikę spadku na wykresie od sierpnia do dziś to się pośmiejemy.

,,A tak poza tym liznales kiedys cos z ... "wprowadzenia do socjologii, metodologii, statystyki, wprowadzenia do metodologii badan, logiki, etc"''

Przecież wiesz, ze nie liznąłem(chociaż w rzeczywistości miałem te przedmioty na studiach, ale co Ciebie obchodzi jakaś tam rzeczywistośc i jakieś tam fakty).
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/05 17:36:34:

Rafale T. jeśli tu zaglądasz to zajrzyj też na stronę z najnowszymi danymi nt. bezrobocia w stanach.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/08 23:06:29:

@mimik

Wlasnie zajrzalem tutaj
www.realclearpolitics.com/epolls/other/president_obama_job_approval-1044.html

i przypomnialem sobie od razu pelne lewicowego zacietrzewienia Twe bajdurzenia sprzed kilku dni.
Mimik no to jak to jest: spada Obamie czy nie?
Podyskutuj z liczbami.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/09 13:53:57:

sondaż ze strony podanej przez Ciebie

Bloomberg 12/3 - 12/7 1000 A 54 41 +13

Trudno odnosic się do średniej skoro te sondaże są robione w zupełnie inny sposób:

CBS News/NY Times 7/24 - 7/28 1050 A 58 30 +28
Gallup 7/25 - 7/27 1500 A 54 37 +17
Rasmussen Reports 7/25 - 7/27 1500 A 49 49 Tie

Po za tym rozmawialiśmy o wyborach do kongresu Ty bredziłeś coś o jakimś pogromie dems, a z tego co ja widzę to na pogrom się nie zanosi:

RCP Average 10/28 - 12/6 -- 45.2 44.2 Democrats +1.0
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/09 13:55:29:

Tak, więc bardziej zasadne jest odnoszenie się do zmian wyników w poszczególnych firmach robiących sondaże, a nie średnie z kilku różnych ,,sondażowni''.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/09 16:32:51:

"Tak, więc bardziej zasadne jest odnoszenie się do zmian wyników w poszczególnych firmach robiących sondaże, a nie średnie z kilku różnych ,,sondażowni''. "

Znowu bredzisz mimik byle tylko nie napisac: "tak masz, racje Obamie spada".
Ten link do sredniej z wielu sondazy jest publikowany od dawien dawna i niemal wszyscy blogujacy go znaja. NA wykresie czasowym rowniez widac jak Obamie spada - to jest miara najbardziej obiektywna a nie skakanie z sondazu na sondaz tej czy innej sondazowni w zaleznosci, ktora to sondazownia da w danym momencie wiecej punktow Twemu pupilkowi.
Nie widzisz biedaku wykresu obrazujacego skali spadku poczawszy od prezydentury Twego pupilka ... to se idz do okulisty ... choc to raczej problem w glowie a nie w oczach.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/09 19:41:11:

,,to jest miara najbardziej obiektywna ''

Obiektywność godna prawicowego oszołoma. Dla każdego powinno być oczywiste, że bardziej obiektywne jest porównywania sondażu Rassmusena z sondażem Rasmusena niż średniej z sondaży Rasmussena Gallup Bloomberga z jakimiś innymi ośrodkami. Po za tym zawsze trzeba wczytywać się dokładnie w to kto jest ankietowany:
37.1% Democrats, 32.4% Republicans, and 30.5% unaffiliated.
Jak to ma się do informacji z notki, że Republikanów jest 22%? Zróbmy ten sondaż na zjeździe wyborczym Republikanów to wyniki będą jeszcze bardziej obiektywne w Twoim rozumieniu tego słowa.
W wielkim stylu powrócił też Twój masochizm:

Overall, 48% of voters say they at least somewhat approve of the President's performance. Fifty-two percent (52%) disapprove. These figures have been REMARKABLY STABLE and have stayed in a narrow range between 46% and 50% every day.

To jest cytat ze strony do której link mi podałeś, jak to ma się do informacji o tym, że Obamie poparcie spada? Powtarzam, poparcie dla Obamy od miesięcy jest stabilne
nie ma dynamiki spadkowej.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/10 18:47:14:

Total Republicans 291 276 (27%)
Total Democrats 363 368 (36%)
Total Independents 377 387 (37%)

PRESIDENT OBAMAS JOB APPROVAL RATING
All Reps Dems Inds
Approve 50% 19% 82% 43%
Disapprove 39 70 12 41

Przypominam Ci, że dyskutujemy pod artykułem stwierdzającym, że Reps jest 22%.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/11 14:45:26:

FOX NEWS:

8-9 Dec 09 50% 44 7
Democrats 86% 10 4
Republicans 18% 74 8
Independents 44% 48 8
17-18 Nov 09 46% 46 8
Democrats 85% 9 6
Republicans 15% 80 4
Independents 34% 51 15

Teraz czekam jak na podstawie wzrostu poparcia wśród ind o1/3 udowodnisz, że poparcie dla Obamy wykazuje dynamikę spadkową.

btw Fox przyjmuje, że Republikanie stanowią......38% społeczeństwa.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/11 15:56:19:

Ale numer gosciu jest nie do skopiowania ... "nikt nie wmowi mu, ze czarne jest czarne a biale biale".
Wykresy popularnosci Obamy w dol a facet pisze, ze mu 1/3 niezaleznych przybylo ...
Musze to powiedziec znajomym wyborcom DEMS aby podbudowac im ducha bo sa w kiepskiej kondycji - a tu prosze ktos w dalekiej Polsce tryska lewicowym optymizmem i wie lepiej jak czytac sondaze aby wyszlo na swoje.
Mimik, jeszcze musialbys "swoja metoda" liczyc glosy za rok przy urnach aby wyszlo na Twoje ...lol

Wrzuce ci jeszcze jeden kamyczek do ogrodka abys mogl poczarowac:
www.politico.com/news/stories/1209/30459.html
Huckabee juz prawie na remis z Obama. GOP jak na partie bez liderow i w rozsypce jak to niektorzy "zyczliwi" podkreslaja juz dobiera sie do skory Obamie. Az strach (dla lewicowcow oczywiscie) co to bedzie gdy sie lider wyloni ... lol

A DEMs jak w chocholim tancu kreca stryczek na swe szyje majac gdziec opinie spoleczenstwa, przy okazji pograzajac kolejne pokolenia Amerykanow w dlugach
www.politico.com/news/stories/1209/30417.html

Ale tak to jest... socjalisci nigdy nie mieli niczego do zapronowania ludziom oprocz dzielenia biedy lub rozdawania na kredyt.
mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/11 20:05:43:

,,Wykresy popularnosci Obamy w dol;;

Obama miał w sierpniu 50% poparcia, teraz też ma 50% poparcia, gdzie Ty widzisz ten dół???? W sondażu Fox, który jest niereprezentatywny z powodu wyraźnego faworyzowania republikanów wskazuje, że liczba ind popierających Obamę wzrosła 0 1/3 z 34 do 44%. Gdzie jest ten spadek? Jak mam czytac taki sondaż, żeby wyszło, że Obamie spada? Napisz kolejną swoją oszołomską teorię będzie z czego się pośmiać.

O sondażu Huckabee vs Obama nie będę sięwypowiadał ponieważ nie jest podane na kim ten sondaż został przeprowadzony, jeżeli na grupie równie reprezentatywnej jak u foxa to jest to dowód na siłę Obamy.
Prezydentami, którzy najbardziej zadłużyli Stany za moje życia byli Reagan i Bush, powiedz swoim znajomym demokratom, że Ci dwaj byli demokratami to im na pewno poprawi humor.

,,Mimik, jeszcze musialbys "swoja metoda" liczyc glosy za rok przy urnach aby wyszlo na Twoje ...lol''

Poszukaj w archiwum prawie idealnie przewidziałem jaki będzie rozkład głosów elektorów, a pamiętasz mapki u którejś z legend Foxa na której na kilka dni przed wyborami był remis? Tak, więc historycznie rzecz biorąc to ja miałem rację. O Tobie to się nawet nie wypowiadam, bo nie było Twojej wypowiedzi w której dostrzegałbyś chociaż szansę że obama wygra.

,,lewicowym optymizmem''

* promowanie idei równości i sprawiedliwości społecznej nie
* ograniczenie kapitalizmu i wyzysku nie
* wolność obywatelska, ograniczona jedynie wolnością innych obywateli nie
* liberalizm i libertarianizm społeczny i obyczajowy nie
* szacunek dla praw mniejszości tak
* walka z dyskryminacją jakichkolwiek grup społecznych tak
* poparcie dla praw socjalnych zależy jakich
* poparcie dla państwowego lub społecznego systemu edukacji i opieki zdrowotnej
tak
* interwencjonizm państwowy w niektórych obszarach gospodarki zależy od okoliczności
* poparcie dla progresywnego opodatkowania obywateli i sprzeciw wobec podatku liniowego liniowy pit nie, liniowy vat i cit tak
* promowanie rozdziału kościoła od państwa tak
* ekologia i walka o prawa zwierząt tak
* antyfaszyzm tak
* internacjonalizm i pacyfizm nie
* promowanie alterglobalizmu i zrównoważonego rozwoju nie

6 tak, 6 nie, 3 i tak i nie. Oczywiście nie przekona cię to, że nie jestem lewicowym oszołomem, ale przynajmniej mam satysfakcję, że po raz n-ty udowadniam twoją głupotę.
qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/12/11 23:59:32:

Kolejna ciekawostka z gatunku ... do czego posuwaja sie lewackie ynteligenty bo im wladza w glowie szumi. Jakie to "buszowskie" w stylu LOL
www.politico.com/blogs/bensmith/1209/FDL_pushes_breast_cancer_group_to_fire_Hadassah_Lieberman.html

Dodaj komentarz

Biały Domek