Biały Domek

Wpis

• « Poprzedni wpis
• Następny wpis »

poniedziałek, 16 listopada 2009

Sondaże wciąż mało przychylne dla Sary Palin

Sarah Palin promuje swoją książkę, "Going Rogue: An American Life”, więc sporo w mediach różnych informacji o byłej gubernator Alaski. Ponieważ wydawca był mało rozrzutny i egzemplarze recenzenckie wysyłane były bardzo oszczędnie, większość materiałów to mniej lub bardziej udokumentowane spekulacje o tym, co właściwie się w tej książce znajduje. Oraz, surprise, surprise, rozważania, czy Palin będzie ubiegać się o nominację GOP na prezydenta i analizowanie najnowszych sondaży. Wiadomo, że w wywiadzie, jaki Sarah udzieliła Barbarze Walters, pada pytanie o jej ambicje i: "Do you ever want to be president?" - wywiad składa się z pięciu części i będzie emitowany od jutra, po kolei w programach stacji ABC, Good Morning America, World News, Nightline i 20/20. Pytanie pojawia się w zajawkach reklamujących wywiad, odpowiedź poznamy pewnie już niedługo.

ABC zatrudniła swojego najlepszego speca od sondaży, Gary'ego Langera, by zanalizował wyniki badań przeprowadzonych na zlecenie ABC News i Washington Post w dniach 12-15 listopada (raport z badań można ściągnąć stąd).

Czy Sarah Palin ma szanse zostać prezydentem w 2012 roku? Not likely, dziś 52 proc. wszystkich Amerykanów nie ocenia jej pozytywnie (tj. see Sarah Palin unfavorably), a 53 proc. nie zagłosowałoby na nią (wouldn't consider voting for her for President). Gary Langer uważa, że Palin wypada słabo poza swoją bazą (stumbles outside her base) — pozytwnie ocenia ją 21 proc. badanych określający się jako wyborcy Dems, i 37 proc. osób poniżej 30 roku życia (bez względu na wybory partyjne).
 
Podobnie jak w badaniu przeprowadzonym przez Gallupa na zlecenie US Today, ponad połowa Amerykanów ma o Palin złe zdanie, tyle samo nie zamierza poprzeć jej kandydatury, a 60 proc. uważa nie ma ona kwalifikacji, by ubiegać się o stanowisko prezydenta (six in 10 – see her as unqualified for the job).

Sarah Palin najlepiej wypada wśród konserwatywnych zwolenników Partii Republikańskiej. 76 proc. wyborców republikańskich view her favorably (podobnego zdania jest 45 proc. niezależnych i 21 proc. zwolenników Dems. Gary Langer uważa, że słabe wyniki Palin w całej populacji (tj. wśród wyborców ogółem) związane są ze spadkiem liczby wyborców deklarujących się jako zwolennicy Partii Republikańskiej - Republikanie stanowią obecnie niecałą jedną czwartą wyborców (Her overall rating is held down by the fact that Republicans have accounted for fewer than a quarter of all Americans lately, 21 percent in this poll).

 

Kim są zwolennicy Sary Palin? Beyond Republicans, she does best, a 65 percent favorable rating, among evangelical white Protestants.

Just under a quarter of Republicans rule out supporting her for president; that rises to half of independents and three-quarters of Democrats. And 61 percent of Republicans see Palin as qualified for the presidency – an underwhelming score in her own party, and one that falls to 37 percent of independents and 22 percent among Democrats.

 

Wyniki sondażu mało przyjazne, miejscami nawet wrogie. Znów - dzisiejsze sondaże mogą być traktowane tylko jako pewien trend ewentualnie wstępną diagnozę, trudno wyciągać wnioski dotyczące wyborów w 2012. Poza tym Sarah zaczyna właśnie promowanie swojej książki - dziś pojawiła się w programie Opry, a ta, jak wiadomo, może wiele zdziałać :).

Szczegóły wpisu

Tagi:

brak

Kategoria:

• Sondaże

Autor(ka):

mpaulk

Czas publikacji:

poniedziałek, 16 listopada 2009 23:35

Opcje

• Poleć znajomemu wpis „Sondaże wciąż mało przychylne dla Sary Palin”
• Dodaj komentarz do wpisu „Sondaże wciąż mało przychylne dla Sary Palin” i/lub któregoś z (16) komentarzy
• Śledź komentarze przez RSS do wpisu „Sondaże wciąż mało przychylne dla Sary Palin”

Komentarze

Dodaj komentarz

• rafal.trzeciakowski napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/17 06:19:32:

  Nie lubie jej, nie uwazam zeby miala kwalifikacje do czegokolwiek. Natomiast jest pewien pozytyw. Wreszcie skonczylaby sie arogancja ludzi ktorzy "zawsze wiedzieli", ze zostana prezydentami. Sara Palin nie jest wybitna i mysle, ze ma tego swiadomosc. Prezydent nigdy nie mial byc wybitnym najmadrzejszym ojcem narodu tylko urzednikiem po cichu wykonujacym swoja nieszczegolna prace. Nie uwazam skromnosci za cnote, ale bardzo mi sie podoba spojrzenie jakie ma na prezydenture USA Gene Healy (ostatni artykul tutaj www.washingtonexaminer.com/opinion/columns/Obama_s-arrogance-of-power-8506915.html ).

• aussie1inc napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/17 07:16:06:

  Jesli Sara Palin nie ma szans na wygranie wyborow prezydenckich, to dlaczego cala amerykanska lewica poswieca tyle czasu i wysilkow by ja zniszczyc? Po co ja niszczyc, skoro nikomu nie zagraza?
  Jesli nikomu nie zagraza, to po co AP zatrudnila az 11 dziennikarzy by wytropili wszystkie bledy w ksiazce Sary Palin? 11 dupkow nie znalazlo nic, do czego mozna sie przyczepic, wiec teraz pewnie siedza i kombinuja jak cos przekrecic.
  Nie wiem czy Palin nadaje sie na prezydenta czy nie, ale wiem ze lewica sie jej panicznie boi - a to o czyms swiadczy.
  WIem tez, ze prezydent Reagan uwazany byl przez te sama lewice amerykanska za niewyksztalconego idiote i wiem ze ten idiota wyciagnal USA z duzego kryzysu gospodarczego i przy okazji zniszczyl Zwiazek Sowiecki, czyli dokonal rzeczy niemozliwej - wedlug lewicy.
  Na razie faworyt tejze lewicy, Barac Hussein Obama nie ma specjalnych osiagniec - choc juz prawie zbankrutowal kraj i robi wszystko by tego dokonac i - jako czlowiek wybitnie inteligentny - z pewnoscia osiagnie w tej dziedzinie spore sukcesy.
  W tej sytuacji glupia Palin mialaby szanse w czasie swojej prezydentury naprawic bledy wybitnie inteligentnego absolwenta Harwardu.
  Przed wyborami w USA popularny byl taki dowcip: byly prezydent Carter zarliwie modlil sie, by Barac Obama zwyciezyl w wyborach. Zapytany dlaczego tak bardzo mu na zwyciestwie Obamy zalezy, Carter odpowiedzial - Bo to jedyna szansa by wreszcie przestali mnie nazywac najgorszym prezydentem w historii USA.
  Cos w tym jest.
  

• katasia_k napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/17 15:22:26:

  Opra Oprą (kogoś musi zapraszać :)), ale widzę, że wystąpiła (w szortach) na okładce Newsweeka! no, i wygląda na to (sądząc z powyższego komentarza), że ma skromne grono zwolenników nawet w Polsce...

• mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/17 20:19:36:

  ,,związane są ze spadkiem liczby wyborców deklarujących się jako zwolennicy Partii Republikańskiej - Republikanie stanowią obecnie niecałą jedną czwartą wyborców''
  
  Biedny qwestmp znów będzie musiał wymyślac jakąś teorię spiskową, żeby przykryc fakt, że z Republikanami jest źle.

• aussie1inc napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/24 07:45:49:

  Palin nie wystapila w szortach, tylko Newsweek ukradl to zdjecie magazynowi poswieconemu bieganiu - to kolejny przyklad walki lewicy z Palin.
  Republikanie troche za wczesnie zostali skazani na niebyt, bo po 11 miesiacach rzadow Nawiedzonego Mesjasza az 70% intependents ( czyli tych, ktorzy decyduja o wynikach wyborow) ma dosyc Demokratow i ich prezydenta.
  Bezrobocie wynosi 11%, w Michigan 16%, dlug rosnie jak szalony, a Obama buduje socjalizm i planuje wydac kolejne tryliony. Moze to i dobrze, bo jak zbankrutuje USA, to Partia Demokratyczna, a raczej lewe skrzydlo tej partii zniknie razem z Obama.
  Amerykanie mieli za dobrze, bo przez awersje do socjalizmu, calkiem dobrze sie trzymali, wiec moze i dobrze ze dostana po coraz grubszych tylkach. Tyle ze caly swiat ucierpi, jak USA zbankrutuje.

• mpaulk napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/24 15:36:51:

  @aussie1inc
  "Palin nie wystapila w szortach, tylko Newsweek ukradl to zdjecie magazynowi poswieconemu bieganiu - to kolejny przyklad walki lewicy z Palin."
  
  kolejny przyklad na falszowanie faktow - nie wiem, czy robisz to celowo, czy tez jestes zle lub niedoinformowany
  a) zdjecie przedstawia palin w szortach,
  b) newsweek nie "ukradl", tylko kupil to zdjecie od agencji (ktora to agencja miala prawa do tego zdjecia i reprezentowala fotografa, ale nie powinna sprzedac tego zdjecia, bo wylacznosc na nie mial Runner's World).
  www.dailyfinance.com/2009/11/18/palin-photographer-breached-contract-with-sale-to-newsweek/
  www.mediaite.com/print/runners-world-distances-from-newsweek-palin-photo/
  
  

• mpaulk napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/24 15:57:07:

  @ aussie1inc
  "Republikanie troche za wczesnie zostali skazani na niebyt, bo po 11 miesiacach rzadow Nawiedzonego Mesjasza az 70% intependents ( czyli tych, ktorzy decyduja o wynikach wyborow) ma dosyc Demokratow i ich prezydenta."
  
  podaj, prosze, zrodlo, wedle gallupa sprawa wyglada troche inaczej.
  Popracie dla prezydenta:
  sas-origin.onstreammedia.com/origin/gallupinc/GallupSpaces/Production/Cms/POLL/16uppa8fo0uyq1qn8owiiw.gif
  
  Malejace poparcie dla Partii Demokratycznej wsrod wyborcow niezaleznych: www.gallup.com/poll/124226/Republicans-Edge-Ahead-Democrats-2010-Vote.aspx
  Mieszasz rozne dane, nie do konca poprawnie odczytujesz sondaze. Z tego, ze na potencjalnego kandydata dems zamierza glosowac 30 proc wyborcow niezaleznych, a na republikanina 52 proc. niezaleznych, nie da sie wyciagnac wniosku, ze 70 proc. wyborcow deklarujacych sie jako independets ma dosc prezydenta (lub nawet Demokratow) - to sa dwa zupelnie inne pytanie/badania.
  
  Mieszanie wynikow to blad - nie wiem, czy popelniasz go celowo, czy tez nieswiadomie, bo w szkole lub na studiach nigdy nie miales zajec z socjologii (nie wiem, wprowadzenie do socjologii, metodologia, statystyka, wprowadzenie do metodologii badan, logika, etc.).
  

• qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/24 21:17:21:

  Drogo Paulino autorko tego bloga, doprawdy wzruszajaca jest Twoja troska o scislosc wypowiedzi tych w szczegolnosci, ktore uderzaja w Twoich lewicowych pupilkow na amerykanskiej scenie politycznej.
  Byc moze uwierzylbym w to zamilowanie do scislosci (zwlaszcza ta wycieczka do socjologii, metologii, statystyki itd bardzo mnie wzruszyla) gdybym jednoczesnie nie widzial bzdur wypisywanych przez blogowiczow z "Twego kolka lewackiego" i braku reakcji na te co najmniej niescislosci:
  
  Podam przyklad "z tuz ponizej", ktory chyba trudno wytlumaczyc przeoczeniem:
  
  mimik napisal:
  ,,związane są ze spadkiem liczby wyborców deklarujących się jako zwolennicy Partii Republikańskiej - Republikanie stanowią obecnie niecałą jedną czwartą wyborców''
  
  Jak sie to ma do faktow - podaje z Gallupa :
  www.gallup.com/poll/124226/republicans-edge-ahead-democrats-2010-vote.aspx
  
  www.gallup.com/poll/123854/conservatives-maintain-edge-top-ideological-group.aspx
  
  I pomyslec, ze osoba tak wrazliwa na przeinaczenia nie odniosla sie do takich bzdur.
  A teraz mnie zbanuj i wytnij bo to potrafisz najlepiej

• mpaulk napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/24 23:59:31:

  @qwest12345
  wbrew temu, co sadzisz, ban byl za to, ze uzywales wulgaryzmow i mnei obrazales. zwrocilam Ci uwage, ale nie przestales.
  Nie obrazam Cie, wiec nie widze powodu, bys zachowywal sie agresywnie. Zamiast dyskutowac na temat, wybierasz argumenty ad personam. Jesli kogos atakujesz, licz na konsekwencje.
  
  Co do reszty...
  Hm, nie mam ani czasu, ani ochoty rozpoczynas kursu "jak odczytywac wyniki sondazy - poziom poczatkujacy", ale zauwaze, ze cytat: "GROUPS Political and ideological sentiment are prime factors in Palins ratings. Seventy-six percent of Republicans view her favorably, but that dives to 45 percent of independents and just 21 percent of Democrats. Her overall rating is held down by the fact that Republicans have accounted for fewer than a quarter of all Americans lately, 21 percent in this poll" pochodzi stad: blogs.abcnews.com/thenumbers/2009/11/sarah-palin-rogue-for-president.html
  
  Poza tym podzial na grupy ideologiczne nie oddaje partyjnego podzialu na Dems i Reps (nie bede tlumaczyc, czym to sie rozni), wiec ZNOW - to sa inne populacje, inne badania, i inne wyniki. Owszem, mozna z nich wyciagac wzajemne powiazania i korelacje, ale nie do konca w sposob, jaki Ty je przedstawiasz.
  
  

• qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/25 01:08:58:

  "Poza tym podzial na grupy ideologiczne nie oddaje partyjnego podzialu na Dems i Reps (nie bede tlumaczyc, czym to sie rozni), wiec ZNOW - to sa inne populacje, inne badania, i inne wyniki. Owszem, mozna z nich wyciagac wzajemne powiazania i korelacje, ale nie do konca w sposob, jaki Ty je przedstawiasz..."
  
  A w jaki to sposob "nie do konca" wyniki tychze sondazy przedstawiam?
  
  Bo ja najogolniej mowie tak: DEMs traca, GOP zyskuje. Obama traci. Wybory sprzed 3 tygodni wygral GOP. I potwierdza to wiekszosc z grubsza sondazy a ktore wlasnie jak najbardziej mozna wiazac i wyciagac wnioski np co do tendencji - bo po to sie robi sonadaze aby z nich wyciagac wnioski i dokonywac analizy. A tendencje sa takie jak przedstawiam na poczatku wywodu. I tyle co ja mowie.
  
  A co Ty mowisz?
  Wtracasz sie ze swoja "mentorska" postawa wszedzie tam gdzie zagrozona jest pozycja DEMs i naprowadzasz na droge pt. "nie wszystko jeszcze stracone, a przejsciowe klopoty pokonamy zaprzeczajac faktom" robiac osobiste wycieczki, o ktore tak bardzo masz pretensje do mnie. Bo coz ten tekst ma oznaczac jak nie osobista wycieczke?
  "... nie wiem, czy popelniasz go celowo, czy tez nieswiadomie, bo w szkole lub na studiach nigdy nie miales zajec z socjologii ..."
  
  Rownoczesnie jakos zupelnie nie porzeszkadzaja Ci glupoty wypisywane na Twoich ideowych przeciwnikow z GOP w ktorych to glupotach celuje mimik ... jakos nie pouczasz go jak odczytywac wyniki sondazy.
  Ale nie o to chodzi abys wszystkich pouczala lub nie Chodzi o to, ze jesli zajmujesz jasno okreslona pozycje na lewo i bronisz barykad to nie ma co obrazac sie na ostrzal. Bo na pewno nie zajmujesz pozycji moderatora. Zreszta masz prawo robic co chcesz ... tylko po co taka postawa obazalskiej i pretensje o osobiste wycieczki.
  No chyba ze Twoj blog sluzy tylko i wylacznie do wymianie lewicowych idei i interpretacji np. sondazy (ewentualnie dla zamydlenia oczu mozna dopuscic jakichs centrystow) ... ale to napisz to wyraznie aby ludzie o przeciwnych pogladach tu nie zagladali.

• mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/25 11:21:56:

  qwest
  Cieszę się, że znów wypowiedział się prawicowy masochista, który lubi, gdy inni udowadniają mu jakim jest idiotą.
  Otóż jesteś idiotą ponieważ sondaże wyraźnie wskazują, że liczba Republikanów spada
  
  last November's election when exit polls showed 32 percent of voters identifying as Republican as compared to 39 percent for Democrats and 29 percent for independents and others.
  dem gop ind other lean dem gop no lean
  35 21 38 5 * 18 16 10
  36 25 33 5 1 15 16 8
  36 24 34 5 1 18 13 9
  35 23 36 5 1 20 12 11
  
  Spadek z 31% do 21% oznacza, że w ciągu roku ubyło 1/3 republikanów. Ludzie Ci teraz nie popierają żadnej partii, jednak jako byli republikanie w większości wciąż prezentują konserwatywny światopogląd i dlatego wzrosła liczba konserwatystów wśród niezależnych. Tak, więc fakty są takie, że Republikanów jest coraz mniej. Nie przedstawiłeś żadnych dowodów na to, że jest inaczej. Nie można stawiac znaku równości między wyborcami konserwatywnymi, a wyborcami GOP. Podobnie nie można na podstawie tego, że hipotetycznych kandydat GOP wygrałby z hipotetycznym kandydatem dems, snuc wniosków, że Republikanów przybywa.
  

• qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/25 16:24:09:

  mimiku drogi przestac juz sie osmieszac. Ile razy mozna podawac ten sam link do Gallup'a a by lewak go wreszcie przeczytal. Juz prosciej nie mozna.
  Zamiastr generowac wlasne brednie przestudiuj to jeszcze raz:
  www.gallup.com/poll/123854/conservatives-maintain-edge-top-ideological-group.aspx
  
  Paulina, nie raza Cie te "niescislosci" (ale delikatnie to nazwalem) mimika?

• mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/25 18:55:26:

  Nieścisłości to Ty masz w myśleniu. Napisałem wyraźnie:
  
  Nie można stawiac znaku równości między wyborcami konserwatywnymi, a wyborcami GOP.
  
  To, że rośnie liczba osób deklarujących się jako konserwatyści nie przekłada się na wzrost liczby deklarujących się jako Republikanie. Tak, więc można dziś byc konserwatystą i nie byc republikaninem, to bardzo źle wróży dla szans republikanina w 2012. GOP jest dziś bardzo podzielone nie wiedzączy postawic na kandydata skrajnej prawicy czy kogoś w typie McCaina. Dopóki nie uda im się zjednoczyc partii nie mają szans z republikanami. Nie zdziwiłbym się gdyby znów powtórzyła się sytuacja z NY-23 gdzie partie konserwatywnei zdobywają więcej głosów niż demokraci, a mimo to tracą miejsce w Izbie.

• qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/26 00:00:58:

  "To, że rośnie liczba osób deklarujących się jako konserwatyści nie przekłada się na wzrost liczby deklarujących się jako Republikanie"
  
  Alez bajdurzysz. Wymyslasz niestworzone bajeczki zamiast opierac sie na faktach. Jakim matolkiem trzeba byc aby wierzyc ze konserwatywny wyborca bedzie glosowal na tzw progressive lub nawet Blue Dogs skoro widzi jak zaszczuwani sa we wlasnej partii ci tzw Blue Dogs przez lewackich kolegow chocby przy reformie sluzby zdrowia i wymusza sie na nich np tzw panstwowego ubezpieczyciela wbrech ich pogladom i pogladom wiekszosci ich wyborcow ???
  Ty naprawde matole gardzisz ludzmi i masz wyborcow za idiotow skoro myslisz, ze ludzie wola glosowac na konserwatywnych centrystow w DEMS niz konserwatystow w GOP bo sa masochistami i ciesza sie, ze ich wola jest deptana przez agresywne skrzydlo socjalistow reprezentujacych mniejszosc spoleczenstwa amerykanskiego.
  A tu znany juz powszechnie sondaz Gallupa zaprzeczajacy Twoim bredniom o tym ze GOPowi nie przybywa:
  www.gallup.com/poll/124226/republicans-edge-ahead-democrats-2010-vote.aspx
  i jako ciekawostka cos z Minnesoty ktora od dziesiatkow lat jest DEMokratyczna:
  www.minnpost.com/michaelbonafield/2009/10/28/12905/minnesota_gop_candidates_strongly_reflect_gallup_polls_national_findings_of_conservative_strength
  
  A Ty oprocz wytworow wlasnej, lewackiej wyobrazni masz cos do zaprezentowania ?
  
  A tu kolejny link do badan potwierdzajacych jak kolejne grupy odwracaja sie od DEMs i Obamy:
  www.politico.com/politico44/perm/1109/approval_not_postracial_2cc50e14-7080-4157-b18a-f37553ca2739.html
  
  
  

• qwest12345 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/26 00:06:39:

  I jeszcze jeden fakt a nie mit w stylu mimika:
  Wykres Approval Rating dla Busha pokazujacy, ponizej 50% to Bushowi spadlo dopiero po 3,5 roku rzadzenia.
  www.hist.umn.edu/~ruggles/Approval.htm
  Obama ma taki wynik po 10 miesiacach. Ciekawe czy Obama okaze sie najgorszym prezydentem w historii USA, gorszym nawet od Cartera?

• mimik000 napisał(a) komentarz datowany na 2009/11/26 20:12:43:

  Nie chcę mi się komentować Twoich bredni, jak Ci się nudzi to znajdź mi żyjącego gubernatora Minnesoty(,,od dziesiatkow lat jest DEMokratyczna'') z partii demokratycznej:
  
  en.wikipedia.org/wiki/List_of_Governors_of_Minnesota
  
  Dodam tylko, że bardzo mnie roźsmieszył ten Twój ostatni post w którym jest link do stronki, która wyraźnie pokazuje, że sondaże dawały Bushowi mniej niż 50% już po kilku miesiącach. A to, że później zyskał poparcie to ,,zasługa'' tylko i wyłącznie 9/11.
  

Dodaj komentarz